泄愤有风险，维权须谨慎

　　1993年4月，邹某因与他人发生购销合同逾期付款纠纷，经天津市宁河县人民法院调解，邹某同意在4月30日前给付所欠对方的货款，逾期给付则以被宁河县人民法院查封的3个3吨铝酒罐抵顶此债务。宁河县人民法院的调解书送达后，邹某不予履行。同年9月，宁河县人民法院应对方当事人的申请，在发出执行通知无效后，决定强制执行。执行人员抵达后，邹某外出躲避。执行人员逐依法要求村委会协助执行。执行人员在村委会干部在场的情况下，将已查封的3个3吨铝酒罐装车拉走，并要求村委会干部转告邹某到宁河县人民法院办理相应手续。邹某回来后，以被执行的财产远远超出其所欠对方债务为由，责怪村委员干部不该协助外地法院执行，无理要求村委会给其赔偿“损失”，却不去宁河县人民法院申诉或者办理手续。1999年4月11日下午5时许，邹某酒后又闯入村委会，砸碎了窗户玻璃14块，砸坏办公室内的扩音机、电话机、验钞器、铝壶、铁炉子和桌椅等，烧毁计划生育帐卡，给村委会造成经济损失2012元。此案最终进入了刑事诉讼程序，法院最终判决邹某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。

　　本案发生于上世纪末，但属于最高人民法院的公报案例，具有很强的代表性。表面上看，邹某的行为仅仅是一种发泄闹事，一般人会认为赔点钱就了事。但是，我国刑法第二百七十五条规定了故意毁坏财物罪，只要是故意毁坏公私财物，数额较大或有其他严重情节的就构成此罪。与本案不同，现在“数额较大”的标准为5000元以上。对于法院的强制执行有异议，可以采用合法的方式维权，切忌过激行为的出现。

　　来源：互联网

　　【关键词】广东律参律师事务所|故意毁坏财物罪